Laconjugaison des solutions va permettre d’offrir une solution de sauvegarde sĂ©curisĂ©e Ă  froid via le rĂ©seau CrossinG. Crossing, une Passerelle d’Echanges SĂ©curisĂ©s permet d’isoler une copie secondaire des donĂ©es de sauvegarde dans un rĂ©seau isolĂ© inaccessible « naturellement » par le rĂ©seau (virtual airgap). Atrois on a moins froid (Elsa Devernois et Michel Gay) C’est l’hiver, il fait trĂšs froid et le hauffage ne marhe plus hez KIPIC le hĂ©risson. Comme il fait nuit, le dĂ©panneur ne pourra pas Atrois on a moins froid. janvier 01, 2014. Salam 'alaikoum, Pour rester dans le thĂšme de l'hiver, Tess a fait des fiches exercices sur l'album que nous avons lu ensemble: "A trois on a moins froid". Voici les fiches en CesystĂšme contribue Ă  la rĂ©duction de la consommation Ă©nergĂ©tique de vos bĂątiments et de vos coĂ»ts d’exploitation. De plus, comparĂ© Ă  un systĂšme classique Ă  trois tubes, cela permet d’avoir : Jusqu’à 50% de tubes frigorifiques en moins ; Jusqu’à 30% de charge frigorifique en moins dans l’installation. jevous adresse ma modeste contibution Ă  l'exploitation de l'album "Ă  3 on a moins froid".(graphisme PS) EspĂ©rant que cela pourra ĂȘtre utile aux collĂšgues, CĂ©cile des hautes-alpes." Interview Un grand coup de froid au moral. Lionel Sasso, 48 ans, est arboriculteur sur la commune de SĂ©nas, dans les Bouches-du-RhĂŽne. Dans la nuit de mercredi 7 Ă  jeudi 8 avril, les tempĂ©ratures historiquement basses ont causĂ© des dĂ©gĂąts irrĂ©mĂ©diables sur sa production et anĂ©anti des mois d’effort et de travail. Son tĂ©moignage. Mortde froid pour des cigarettes Ă  la frontiĂšre avec Andorre : le passeur de 20 ans identifiĂ© par des parents . Le passeur touche, en moyenne 30 Ă  50 euros, par passage. Photo AFP archives GabrielleRolli sur son exploitation Ă  Bergheim, constate que le gel a fait des dĂ©gĂąts sur certaines variĂ©tĂ©s prĂ©coces, mais difficilement quantifiables pour l’heure. Photo L’Alsace /J.D. K. Exploitationd'album - À trois on a moins froid (E. Duvernois et M. Gay) ~ La Classe des gnomes. L'exploitation pĂ©dagogique d'un album pour les petits. A trois on a moins froid est une histoire 21fĂ©vr. 2022 - DĂ©couvrez le tableau "a trois on a moins froid" de Brigitte Kaiser sur Pinterest. Voir plus d'idĂ©es sur le thĂšme froid, peindre au rouleau, idĂ©e de jeux. Pinterest. Explorer. Lorsque les rĂ©sultats de saisie automatique sont disponibles, utilisez les flĂšches Haut et Bas pour vous dĂ©placer et la touche EntrĂ©e pour sĂ©lectionner. Pour les utilisateurs d'un appareil D5pEA6. 3 Le nouveau systĂšme d'exploitation de Microsoft a fuitĂ© sur Internet, confirmant la venue d'un Windows 11. Nous avons pu installer cette prĂ©version. Voici un aperçu de l'interface et de quelques fonctionnalitĂ©s. Le build de Windows 11 quelques jours des annonces officielles Microsoft, Windows fait de plus en plus parler de lui. Normalement pensĂ©e comme une mise Ă  jour de Windows 10, la firme de Redmond a finalement semĂ© quelques indices qui laissent deviner un passage Ă  une version 11 de l' hier 15 juin 2021, c'est tout bonnement un fichier ISO offrant d'installer une prĂ©version de Windows 11 qui circule sur Internet. Nous l'avons mis en route afin d'en tester quelques fonctionnalitĂ©s. Notez cependant qu'il ne s'agit pas d'une version dĂ©finitive et quelques Ă©lĂ©ments pourraient avoir Ă©voluĂ© entretemps. VoilĂ  en tout cas quelques images de ce que peut proposer le nouveau section À propos affiche un Windows 11 Pro prĂ©vu, la barre des tĂąches a bien changĂ© et ses icĂŽnes sont dĂ©sormais centrĂ©es. On retrouve lĂ  une disposition et une simplification apportĂ©es par Windows 10X avant que l'OS ne soit mis Ă  l'Ă©cart. Il est toutefois toujours possible de positionner la barre des tĂąches Ă  gauche. La nouvelle barre des tĂąches nous avions pu l'observer Ă  travers les images des programmes Insiders, les fenĂȘtres sont plus arrondies et l'Explorateur de fichiers profite de nouvelles icĂŽnes de l' laissant le pointeur sur Agrandir en haut Ă  droite d'une fenĂȘtre, on dĂ©couvre un nouveau menu pour choisir la disposition des fenĂȘtres sur le Bureau. Le classique Ă©cran partagĂ© gauche-droite est maintenant agrĂ©mentĂ© d'autres possibilitĂ©s Ă  trois, voire quatre fenĂȘtres, une fonctionnalitĂ© qui devrait s'avĂ©rer trĂšs pratique. Les dispositions de fenĂȘtres disponibles en cliquant sur menu DĂ©marrer a Ă©galement Ă©tĂ© simplifiĂ©, affichant uniquement les applications Ă©pinglĂ©es, celles recommandĂ©es et le bouton Marche/ menu DĂ©marrer a Ă©tĂ© widgets font aussi leur retour, mais ne peuvent ĂȘtre utilisĂ©s pleinement sur cette prĂ©version. On devrait pouvoir Ă  terme les positionner n'importe oĂč sur le nouveaux thĂšmes font leur apparition et le mode sombre a Ă©tĂ© revisitĂ©. Il apporte une certaine touche d'Ă©lĂ©gance Ă  l' nouveaux mode sombre Ă©lĂ©ments ont en revanche trĂšs peu changĂ©, Ă  l'instar du panneau de configuration ou le gestionnaire des gestionnaire des couleurs changent sur le panneau de 11 apparaĂźt finalement comme une Ă©volution esthĂ©tique plus qu'une transformation en profondeur, mais c'est ce que Microsoft avait annoncĂ© en Ă©voquant le projet Sun Valley. Nous en saurons plus le 24 juin puisque le groupe dĂ©voilera officiellement ses nouveautĂ©s au cours d'un Ă©vĂ©nement que nous ne manquerons pas de suivre sur notre site, mais aussi en direct sur Twitch. Nous espĂ©rons que Microsoft nous rĂ©serve quelques surprises par rapport Ă  cette prĂ©version
 Bon Pote January 13, 2022 Mis Ă  jour le 9 March 2022 30 Comments Texte de Gildas VĂ©retAu XXIe siĂšcle, est-ce vraiment possible de vivre dans un pays dĂ©veloppĂ© en Ă©mettant moins de 2 tonnes de CO2e par an ?Petit rappel cette Ă©tape est indispensable pour pouvoir atteindre la neutralitĂ© carbone, respecter les engagements de notre pays et conserver une planĂšte habitable. Pour ĂȘtre franc oui et vraiment possible ?OUI on l’a fait ! Cela veut dire savoir cuisiner des lĂ©gumineuses de beaucoup de façons dĂ©licieuses, mettre son vĂ©lo dans un train pour aller travailler, installer un Linux pour faire durer un vieil ordi, avoir des sacs et des boites rĂ©utilisables pour faire ses courses et s’habiller surtout d’occasion. Ça demande quelques efforts, mais c’est satisfaisant et ça peut devenir franchement marrant si l’on fait partie d’une communautĂ© oĂč c’est valorisĂ© ex les rĂ©sistants climatiques.Surtout, ce n’est rien Ă  cĂŽtĂ© des efforts » qu’il nous faudrait fournir pour s’adapter » Ă  un monde avec plusieurs milliards de migrants, des guerres et des famines partout et une France dont l’habitabilitĂ© serait remise en question »  À 2tCO2e aujourd’hui, on peut travailler, utiliser internet, se dĂ©placer partout en France, avoir un logement bien chauffĂ©, des loisirs, des amis et respecter l’accord de en fait le chiffrage ci-dessus est fourni hors services publics ». En effet, la part actuelle des Ă©missions des services publics s’élĂšve Ă  environ 1,5 tCO2eq/pers/an entre 1,1t et 1,7t. En somme, avant mon petit dĂ©jeuner, l’essentiel de mon budget carbone a dĂ©jĂ  Ă©tĂ© dĂ©pensĂ© pour faire marcher les Ă©coles, les hĂŽpitaux, la recherche, les administrations, l’armĂ©e. Et franchement, moins de 500 kgCO2e/an en France, dans un mode de vie insĂ©rĂ© Ă  la sociĂ©tĂ© », pour l’instant, on ne sait pas cela n’a rien de rĂ©dhibitoire, vu que la loi prĂ©voit une division par 6 et plus de nos Ă©missions ». Une fois que la dĂ©carbonation de l’économie et des services publics que cela implique sera rĂ©alisĂ©e on parle de 2040 comme timing nĂ©cessaire, 2050 comme timing lĂ©gal, ma part des services publics sera proche de 250kg, ce qui me laissera 1750kg pour le reste. Passer de 2t Ă  1,7t sera aisĂ© vu la dĂ©carbonation globale de l’économie et l’engouement de la sociĂ©tĂ© pour le bas carbone. En tout cas ce sera plus facile que d’ĂȘtre Ă  2t hors services publics en 2020, et ça c’est dĂ©jĂ  possible et dĂ©sirable aujourd’hui !10 tonnes ? 8 ? 12 ? Quel est le bon chiffre ?En ce dĂ©but 2022, les chiffres disponibles pour estimer l’empreinte carbone moyenne en France varient de 8 Ă  12t, selon les sources et les annĂ©es. De plus la mĂ©thodologie de calcul est en cours de modification. Dans cette situation de complexitĂ© et d’incertitude analysĂ©e en dĂ©tail ici, il nous semble raisonnable de retenir l’ordre de grandeur de 10tCO2e/pers/an en France avec une incertitude de 10 Ă  20 %.Remarque ces ordres de grandeur fournissent un constat sans appel. La recherche d’exactitude doit ĂȘtre relativisĂ©e par le fait que nos cibles pour 2030 et 2050 baissent chaque semaine, car nous sommes trĂšs au-dessus des trajectoires et – par dĂ©finition – les budgets carbone ne sont pas extensibles. “Infographie Kit “Inventons nos vies bas carbone”Le kit Inventons nos vies bas carbone » dont s’inspire cette infographie est en libre tĂ©lĂ©chargement. Il fournit les Ă©lĂ©ments chiffrĂ©s et sourcĂ©s Ă  la base de cet article ainsi que les Ă©lĂ©ments vous permettant de bĂątir votre propre y a deux trois petites choses qui vont devoir changerIl nous faut reconnaĂźtre que la normalitĂ© » telle qu’elle est prĂ©sentĂ©e aujourd’hui n’est pas viable et bĂątir une autre norme sociale compatible avec les limites planĂ©taires et donc la continuation de la vie et de la calculs mathĂ©matiques poussĂ©s ont montrĂ© que si j’adopte un comportement qui Ă©met plus de 2tCO2e plusieurs fois par an mes chances de respecter ce budget annuel sont proches de zĂ©ro plusieurs Ă©quipes ont refait ce calcul. En clair, il y a des choses qui ne passent pas. Par exemple AlimentationÇa ne passe pas le midi c’est steak-frite ! Classique sans doute, mais manger de la viande tous les jours amĂšne assurĂ©ment Ă  dĂ©passer les 2 tonnes. Un repas Ă  dominante animale » steak-jambon-fromage Ă©met environ 7kg de CO2 d’aprĂšs l’ADEME. Donc steak-jambon-fromage midi et soir, ça mĂšne Ă  plus de 5tCO2e par an sans parler des maladies cardio-vasculaires
et donc de l’impact sur les services publics ! .Ça passe un repas vĂ©gĂ©tarien peut ĂȘtre synonyme de gourmandise. Ceux qui apprĂ©cient les falafels, les mezzĂ©s et houmous, le savent. Aujourd’hui la cuisine vĂ©gĂ©tarienne et vĂ©gane fait preuve d’énormĂ©ment d’inventivitĂ© ! Il reste tout Ă  fait possible de manger de la viande dans les grandes occasions sans que cela grĂšve fortement notre budget carbone, comme l’ont fait nos ancĂȘtres depuis longtemps et ils avaient des mĂ©tiers autrement plus physiques qu’aujourd’hui.Gardons en tĂȘte que la grande majoritĂ© des animaux d’élevage vivent dans des hangars. Apprendre Ă  manger vĂ©gĂ©tarien, ce n’est pas supprimer les quelques vaches que l’on voit dans le paysage, mais sortir de l’élevage concentrationnaire ! Si l’on ne mange que des animaux Ă©levĂ©s 100 % Ă  l’herbe, on va vite se rendre compte qu’ils sont peu nombreux car la quantitĂ© d’herbe disponible est limitĂ©e et que la seule voie possible, c’est de diminuer trĂšs fortement notre consommation de ne passe pas acheter un beau SUV ! nous parlons ici des soi-disant 4*4 urbains ». Alors, oui c’est vrai, ces grosses machines consomment beaucoup d’essence, alors qu’il nous faut diviser par deux notre consommation Ă©nergĂ©tique ben oui, c’est la loi. Mais il y a plus. Fabriquer des machines de ce type est assez Ă©missif il faut pas mal de mines et d’usines pour fournir et assembler les quelques tonnes de matiĂšre qu’on finit par appeler une voiture » ou un tank, c’est juste le design qui change.Les mines et les usines fonctionnant au pĂ©trole, aujourd’hui, la fabrication d’un gros SUV de 2,5tonnes de type Range Rover ou Mercedes Ă©met environ 20tCO2e.. Donc acheter un SUV implique de passer 10 ans sans manger ni se chauffer, ni rouler avec on peut certes l’admirer dans son garage ;-. Ou, plus rĂ©alistement, les SUV ne sont pas compatibles avec l’accord de Paris. La question de pourquoi l’on donne 7 000€ d’argent public Ă  toute personne qui veut acheter un SUV Ă©lectrique neuf est, de ce fait, une bonne question. La bonne nouvelle, c’est que si vous comptiez acheter un SUV, cet article va vous faire Ă©conomiser 30 Ă  50 000€ !Ça passe A l’inverse, des flottes de vĂ©hicule carĂ©nĂ©s lĂ©gers 300 Ă  500kg, de vitesse limitĂ©e max 70km/h qui fonctionneraient Ă  l’électricitĂ© ou aux carburants de synthĂšse peuvent tout Ă  fait complĂ©ter le dĂ©veloppement de la marche, du vĂ©lo, des trains et des transports en commun. Il est urgent de diriger nos effets vers des vĂ©hicules Ă©conomes 1 Ă  2 L au 100km et de remettre en cause la vitesse sur les routes on pense par exemple Ă  la mesure 110km/h vs 130km/h sur l’autoroute de la CCC torpillĂ©e par le vĂ©to prĂ©sidentiel !!ConsommationÇa ne passe pas vive la 5G ! Le streaming c’est la vie, du moins c’est ainsi que le ressentent la plupart de ceux qui sont nĂ©s aprĂšs la fin de la prĂ©histoire, vers l’an 2000 de notre Ăšre. Sans doute les serveurs sont ils bien cachĂ©s, loin des yeux, loin du coeur
 mais un rapport ultra secret de la CIA semble indiquer qu’il y en aurait beaucoup et qu’ils consomment de l’électricitĂ©. Un rapport parfaitement public du Shift project prĂ©tend mĂȘme que le numĂ©rique est dĂ©jĂ  responsable de 4 % des Ă©missions de GES mondiales et que ce chiffre pourrait doubler d’ici 2025 et continuer sa trajectoire vers la stratosphĂšre. Le bureau d’étude BL Ă©volution indique que pour se mettre sur une trajectoire compatible avec l’Accord de Paris, il faudrait diviser par 3 le volume de vidĂ©os en ligne consommĂ© d’ici 2030. On se demande bien Ă  quoi la 5G va servir si l’on veut diminuer les passe bonne nouvelle ! L’ensemble des textes de WikipĂ©dia en anglais pĂšsent environ 10 Go. En tĂ©lĂ©chargeant l’équivalent d’une dizaine de films, on aurait de quoi lire pour plusieurs vies et accĂšs Ă  une large part de la connaissance humaine. On peut assurĂ©ment continuer Ă  faire circuler des informations de maniĂšre quasi instantanĂ©e Ă  l’échelle mondiale avec internet texte Ă  volontĂ©, son sans problĂšme, un peu d’images, et beaucoup beaucoup moins de vidĂ©o. Il va falloir remettre les films et les sĂ©ries sur des supports matĂ©riels qui circulent. Rien de dramatique, Ă  moins que vous ne soyez actionnaire de ne passe pas construction neuve en bĂ©ton armĂ© ! La production de bĂ©ton et d’acier est extrĂȘmement Ă©missive et la construction neuve artificialise d’immenses terres qui sĂ©questraient du carbone. Pendant ce temps l’essentiel des Français continue de vivre dans des bĂątiments mal isolĂ©s ils dĂ©pensent Ă©normĂ©ment en chauffage pour un confort mĂ©diocre. Les parois des passoires thermiques » condensent et moisissent, ce qui n’est guĂšre agrĂ©able Ă  vivre. Pendant ce temps, on n’a toujours pas commencĂ© Ă  sĂ©rieusement rĂ©nover l’ passe basculons tous les emplois de la construction vers la rĂ©novation thermique des bĂątiments. Tout le monde garde son emploi on peut mĂȘme en crĂ©er beaucoup et l’on a du travail pour toute la filiĂšre pour plusieurs dĂ©cennies. Mettre une couche continue de 30cm d’isolant Ă  l’extĂ©rieur de toutes les passoires thermiques est potentiellement moins difficile, mais nettement plus vital que d’envoyer une mission sur Mars. En divisant par 10 les consommations de chauffage, on divise par 10 les factures et le bilan carbone gagnant/ publiqueÇa ne passe pas dĂ©taxer le kĂ©rosĂšne ! Les gilets jaunes avaient posĂ© une question nette pourquoi augmenter le prix de l’essence alors que les plus riches volent avec du kĂ©rosĂšne dĂ©taxĂ© 2 % de la population sont responsables de la moitiĂ© des vols en France ? À ce jour, on n’a pas vraiment entendu de rĂ©ponse claire. Ces 8 milliards d’euros annuels de cadeau fiscal Ă  l’aviation viennent s’ajouter aux milliards du plan de relance qui pleuvent sur le secteur aĂ©rien et automobile
Bien sĂ»r, si l’on met des quantitĂ©s gigantesques d’argent public pour maintenir – Ă  perte – les industries les plus polluantes et les plus inĂ©galitaires, il n’y a plus de moyens pour investir massivement dans une Ă©conomie dĂ©carbonĂ©e et centrĂ©e sur la justice sociale. Autrement dit, si l’on veut conserver une planĂšte et un pays habitables, il va falloir se mĂȘler de politique et faire changer les passe Les 149 mesures proposĂ©es par la convention citoyenne pour le climat sont un minimum urgent et nĂ©cessaire que le gouvernement actuel a dĂ©cidĂ© de ne pas mettre en place. Il faudra aller plus loin pour atteindre -55% GES en 2030. Par exemple, nous avons besoin de la loi pour rĂ©duire la vitesse sur autoroute et limiter les publicitĂ©s. Il va falloir mettre l’argent lĂ  oĂč il fait du bien, et cela signifie l’enlever de lĂ  oĂč il provoque des Ă©missions de GES cela nous avons tous un rĂŽle Ă  jouer pour mettre la pression sur l’État et les entreprises actions de sensibilisation, discussions climat Ă  la machine Ă  cafĂ© au boulot, dĂ©sobĂ©issance civile, faire Ă©merger l’urgence climatique dans les campagnes politiques, aller voter aux prochaines Ă©lections 2022 semble bien ĂȘtre le dernier mandat pour le climat si on veut rĂ©duire de 55 % les Ă©missions de GES d’ici 2030 – 8 ans
 Ces quelques exemples sont des illustrations des 4 actions auxquelles s’engagent publiquement les RĂ©sistants et RĂ©sistantes Climatiques. Elles visent Ă  transformer la norme sociale actuelle et elles constituent une condition nĂ©cessaire et non suffisante pour arriver Ă  aller plus loin Vous souhaitez connaĂźtre votre empreinte carbone en 5 min ? Cliquez ICIVous souhaitez en savoir plus ? Voici plus de dĂ©tails en vidĂ©o ! Et d’autres tĂ©moignages de vies bas carbone 2 tonnes est une cible provisoire mais il faudra descendre en dessous. C’est une Ă©tape nĂ©cessaire et non une ligne d’arrivĂ©e. L’AIE dans Net zero by 2050 publiĂ© en 2021 estime que nous ne pourrons que sĂ©questrer 7 GtCO2 en 2050, ce qui nous mettrait en dessous de 1tCO2e / pers
 Les explications Ă  suivre cette annĂ©e sur Bon Pote !Bon Pote est un mĂ©dia 100% indĂ©pendant, uniquement financĂ© par les dons de ses lectrices et lecteurs. La meilleure façon de soutenir Bon Pote ? Devenez Tipeuse/Tipeur ! Vos partages et rĂ©actions sur les rĂ©seaux sont Ă©galement trĂšs prĂ©cieux Restez des derniĂšres parutionsArticles similairesCommentaires Voir tous les commentaires30Beaj 17 January 2022J’ai adorĂ© l’écriture de l’article, j’ai apprĂ©ciĂ© la vidĂ©o -tres bien prĂ©sentĂ©, trĂšs bonne conception,
- . HĂ©las je reste plus sceptique sur le succĂšs de l’entreprise d’éduquer par ce type de jeu, du moins de facon suffisament Ă©tendu et rapide. J’ai participĂ© Ă  un autre jeu du genre, la fresque du climat, et ca me semble certes interessant, soit pour un public jeune avec un animateur qui a la vocation pour y consavrer du temps, soit pour crĂ©er une animation dans un Ă©vĂšnement, et c’est plus les personnes dĂ©jĂ  sensibilisĂ©es qui participent. Difficile Ă  faire essaimer sans etre plus ludique et divertissant. Bon, j’espĂšre me tromper. Et je fĂ©licitĂ© de votre me semblerait utile d’amener Ă  l’idĂ©e qu’il nous faudra accepter d’engager des politiques de quota CO2 emis, energie, km loisirs, 
, ou de consommation Ă  quota et si on tient a le dĂ©passer, sans compensation ailleur justifiable, alors on est taxĂ© exponentiellent, par ex dĂšs la 2m voiture/famille, 
. Ca permet de se rendre compte que la sobrietĂ© est plus facile Ă  mettre en oeuvre et efficace de suite, que les solutions technologiques aux gains marginaux compromise par plus d’usage dĂ©culpabilitĂ© ou facilitĂ©, aux couts croissants, Ă  la dĂ©pendance,
Mon bilan CO2 chiffre a Ă©tĂ© estimĂ© entre 3 et 4 TCO2/an mais je trouve les estimations trĂšs piffomĂ©triques sur de nombreux points
 Peut etre suis je Ă  2-3 car mon mode de vie est disons le frustre et trĂšs isolĂ©, mais je n’écarte que que ce puisse ĂȘtre en fait 5-6TCO2/an ! On a tous un chemin Ă©norme Ă  faire, mais je dirais que 70% de la population ne saura pas le faire de facon choisie, il qu’il faudra de la contrainte politique, accidentelle, 
. ReplyUn point me chatouille si je prends toutes les bonnes options pour arriver Ă  2t je mange des lĂ©gumes, je roule Ă  vĂ©lo, j’habite un petit logement peu chauffĂ©, je n’achĂšte pas de gadgets et peu de fringues, etc., je vais vraisemblablement faire plein d’économies
 que je vais finir par dĂ©penser comment ? Autrement dit, il est difficile de rĂ©duire ces Ă©missions Ă  revenus Ă©quivalent c’est faisable mais il doit y avoir un plafond vite atteint. Une solution qui marche bien serait de laisser dĂ©raper une inflation galopante ce qui signifie qu’il devient plus difficile de consommer on s’appauvri. Encore une fois, c’est faisable si on donne du sens Ă  tout cela on peut ĂȘtre heureux Ă  la “Pierre Rabhi” mais c’est un autre paradigme que celui de la sociĂ©tĂ© actuelle. !!! attention, je ne dis pas qu’il ne faut pas prendre les bonnes options, mais je dis que globalement et sur un pĂ©rimĂštre large la baisse des Ă©missions individuelles est difficile . ReplyPac 14 January 2022Un dĂ©but de rĂ©ponse, bien incomplet – sur la nourriture, je doute des Ă©conomies importantes si on consomme de la bonne qualitĂ© en rĂ©munĂ©rant bien des petits producteurs qui ont besoin de grosse marge pour compenser leurs petits volumes, – sur le reste je te rejoins, ce sont des Ă©conomies. Qu’on peut utiliser pour aller au théùtre. – baisser oa rĂ©munĂ©ration peut ĂȘtre intĂ©ressant, si on n’a pas besoin de plus on arrive effectivement Ă  la sobriĂ©tĂ© heureuse travailler moins et passer plus de temps en famille par exemple pas forcĂ©ment au parc AstĂ©rix. ReplyBeaj 28 January 2022Pac a illustrĂ© par des exemple 3 axes de solutions. On comprend que la vie en sociĂ©tĂ© devra se reinventer, le but Ă©tant moins de “gagner sa vie” de l’argent ou la dĂ©tournĂ© par le vol ou la finance que de partager des connaissances et activitĂ©s et plaisirs pour maximer du bonheur pour tous. 1-Bien essentiels, dont nourriture mais aussi objets de la vie courante du couteau Ă  l’impermĂ©able ou le vĂ©lo les acheter plus chers pour la qualitĂ© et pour pouvoir rĂ©munĂ©rer leurs fabricants Ă  leur plus juste valeur Ă©cologique ressources + travail humain les agriculteurs et artisans/PME/PMI pourront eux aussi relativement plus consommer. 2-Allouer notre pouvoir Ă  consommer vers des activitĂ© culturelles, artistiques, ludiques,
 en privilĂ©gieant les plus Ă©coresponsables. L’argent pour ces consommations non essentielles pourrait etre de nature diffĂ©rente, ou obeir Ă  des rĂšgles d’échange diffĂ©rentes de l’argent qu’on connait et serai utilisĂ© pour les biens et service essentiels. Il s’agirait surtout de ne pas mĂ©langer dans lavaleur de l’argent celle soumise aux lois de la physique des flux de matiĂšre, transformation en ressources secondaire ou en dĂ©chets/polluants, celle du travail humain et animal, et celle liĂ© Ă  la confiance rĂ©connaissance subjective, non soumise aus loi de la physique. a.La valeur de base de l’argent serait celle d’un Ă©change purement physique on echange un 1 chaise contre 100kg de pomme de terre car ca demandĂ© autant de travail l’un que l’autre sans avoir causĂ© plus de pollution et de capacitĂ© de reouvellement. b.La valeur du travail comprend une portion liĂ©e Ă  la physique, l’autre est une plue-value liĂ©e Ă  avoir in-forme’ la matiĂšre par rapport aux usages prĂ©vus. c.La valeur de confiance de l’argent est purement subjective. On peut acheter Ă©changer une place de thĂ©atre contre un simple merci ou 1 kg de peches ou un boeuf, car ca ne changera rien Ă  l’équation Ă©cologique globale. C’est juste qu’on donne pour remercier de passer un bon moment. L’ECONOMIE devrait jouer essentiellement entre a et b, que marginalement influĂ©e par la FINANCE qui peut jouer sur b, et encore moins par la SPECULATION qui peut jouer que sur c. ReplyDdu 14 January 2022J’aimerais bien y croire mais suis plutĂŽt dans une phase pessimiste en ce moment
 ReplyAh, merci pour cet article ! Autre complĂ©ment, concernant le streaming figurez-vous qu’il n’est nul besoin d’essayer de retrouver ces vieilles clĂ©s usb paumĂ©es dans un de ces fichus tiroirs Ă  bordel que l’on connait tous enfin les se reconnaitront. En effet, pour une somme ultra modique voire inexistante, on continue de trouver plĂ©thore de DVD rĂ©cents films, films pour enfant et bien sĂ»r les incontournables sĂ©ries TV, dans les mĂ©diathĂšques dont le bilan carbone est dĂ©jĂ  comptĂ© dans les services publics. La trĂšs grande majoritĂ© des mĂ©diathĂšques ont un catalogue en ligne pour les choisir depuis chez vous et les rĂ©server. En plus de diminuer le streaming, c’est une façon de 1/faire des Ă©conomies ; 2/ne pas se laisser piloter par les algorithmes des plateformes ; 3/ dĂ©sengorger les bacs pour que ce soit plus confortable pour tout le monde et 4/ Ă©viter de mettre tous ces trĂ©sors culturels Ă  la benne, comme on l’a fait avec les vinyles, avant qu’on se mette Ă  racheter les mĂȘmes, mais de moindre qualitĂ© bien sĂ»r, lors du retour en grĂące de ces jolies galettes de pĂ©trole salĂ©. ReplyPac 13 January article, qui a le grand mĂ©rite d’ĂȘtre Ă  la fois technique ET positif. Je vais le partager largement !Un dĂ©tail j’avais lu c’est Ă  vĂ©rifier, mais ça me parait crĂ©dible qu’un film visionnĂ© en streaming a le bilan carbone d’un trajet en voiture de
 100m. Donc aller louer un DVD Ă  10Km, alors qu’il a Ă©tĂ© fabriquĂ© Ă  partir de plastique Ă  des centaines de km, me parait contre productif. Encore une fois, il me semble que la sobriĂ©tĂ© est la seule vraie solution regarder en basse def quand la HD n’est pas utile l’est-elle parfois ?, Ă©couter de la musique plutĂŽt que regarder des clips, baisser au max la qualitĂ© vidĂ©o quand on regarde une confĂ©rence, et
 aller faire un tour Ă  pied ! ReplyPas besoin d’un coffre pour la mĂ©diathĂšque. Un vĂ©lo et un sac Ă  dos suffisent. 10km ne font pas de mal. L’intĂ©rĂȘt de la mĂ©diathĂšque c’est que l’impact de la fabrication du DVD ou du CD et vite rentabilisĂ© » par le nombre d’emprunts/usages contrairement Ă  l’achat individuel d’un support qu’on ne lira qu’une fois. Par contre il faut aller voir les spectacles vivants pour compenser dans l’économie de la culture. ReplyPac 14 January 2022Oui, je grossissais volontairement le trait. Je valide Ă©normĂ©ment la mĂ©diathĂšque, et parmi toutes ces raisons celle de partager le support matĂ©riel plutĂŽt que d’en avoir un chacun est la principale. Je voulais rapporter le streaming Ă  ce qu’il est un moyen. Ce qui compte, c’est l”usage qu’on en fait. ReplyBonjour Vu avec intĂ©rĂȘt la vidĂ©o sur l’objectif a 2t et les cartes semblent sympa SAUF qu’une fois encore les DOM n’apparaissent pas..!! On a l’habitude mais c’est encore dommage la carte avec les tempĂ©ratures est celle de mĂ©tropole
 comme d’hab..đŸ˜© Mais je continue Ă  vous suivre..😉 Christian Cayenne ReplyKpi 13 January 2022“A quoi sert la 5G ?” A beaucoup d’autres usages industriels que le Grand Public. Le sujet comme tout sujet de nouvelle techno est la balance bĂ©nĂ©fice / impacts coĂ»ts mais pas que. Aujourd’hui passer des heures Ă  regarder des vidĂ©os de gens qui ne font que parler au lieu de faire des podcasts ou d’écrire des artciles ou Ă©couter de la musique sur Youtube ets abbĂ©rant, mais permis car les externalitĂ©s environnemental”A quoi sert la 5G ?” A beaucoup d’autres usages industriels que le Grand Public. Le sujet comme tout sujet de nouvelle techno est la balance bĂ©nĂ©fice / impacts coĂ»ts mais pas que. Aujourd’hui passer des heures Ă  regarder des vidĂ©os de gens qui ne font que parler au lieu de faire des podcasts ou d’écrire des artciles ou Ă©couter de la musique sur Youtube ets abbĂ©rant, mais permis car les externalitĂ©s environnementales ne pas incluses dans les calculs de coĂ»t et de ROI du dĂ©ploiement des nouvelles le reste de l’article est clair, pertinent et actionnable, comme toujours ici et c’est sufisamment rare pour ĂȘtre soulignĂ©, autant cette remarque est un peu limite car on vous sent en limite de compĂ©tences sur ce sujet et c’est dommage.Un grand merci toutefois pour cet article qu’on peut partager avec tous nos proches, mĂȘme ceux qui ne connaissent pas le sujet, et qui donne des exemples concrĂȘts et sans concession du chemin qu’il reste Ă  faire !es ne pas incluses dans les calculs de coĂ»t et de ROI du dĂ©ploiement des nouvelles le reste de l’article est clair, pertinent et actionnable, comme toujours ici et c’est sufisamment rare pour ĂȘtre soulignĂ©, autant cette remarque est un peu limite car on vous sent en limite de compĂ©tences sur ce sujet et c’est dommage.Un grand merci toutefois pour cet article qu’on peut partager avec tous nos proches, mĂȘme ceux qui ne connaissent pas le sujet, et qui donne des exemples concrĂȘts et sans concession du chemin qu’il reste Ă  faire ! ReplyL’article est de Resistance Climatique, Ă©crit par Gildas VĂ©ret, et je lui ai dit au moins 10x pour la 5G. Je le laisse rĂ©pondre aux commentaires ! ReplyBonjour, Merci de vos retours positif sur les autres parties de l’article et pour le dĂ©saccord que vous soulevez, de maniĂšre respectueuse et nuancĂ©e. Comme vous le dites, c’est suffisamment rare pour ĂȘtre soulignĂ© ». Nous sommes naturellement des utilisateurs de nouvelles technologies » l’AG d’inventons nos vies bas carbone sera en prĂ©sentiel et en distanciel en mĂȘme temps, nous utilisons YouTube pour les vidĂ©os de formation et Framateam et TĂ©lĂ©gram pour coordonner le travail de l’équipe. Nous sommes parfaitement convaincus qu’internet est un progrĂšs majeur qu’il nous absolument conserver. Malheureusement, internet, comme tout ce qui a de la valeur, est menacĂ© par le changement climatique. Pour conserver un monde viable, avec internet, il nous faut diminuer rapidement et fortement nos Ă©missions, vous en ĂȘtes bien conscient. Tous les secteurs se dĂ©clarent prioritaires sur les autres, aussi, en attendant une clĂ© de rĂ©partition juste et consensuelle, nous pouvons rĂ©sonner avec un besoin de rĂ©duction des GES uniforme sur toutes les activitĂ©s. Cela implique de diminuer de plus 83 % les Ă©missions d’internet pour la France dans les 30 ans qui viennent. On peut bien sĂ»t attendre et espĂ©rer un hypothĂ©tique miracle technologique. Mais la rĂ©alitĂ©, c’est que depuis 30, partout oĂč l’on met plus de numĂ©rique, les Ă©missions augmentent malgrĂ© les gains en efficacitĂ© effet rebond. Surtout, par propriĂ©tĂ© d’une intĂ©grale, la capacitĂ© Ă  respecter le budget carbone pour +2°C environ 1000GtCO2e se joue dans les 5 Ă  10 prochaines annĂ©es. C’est donc maintenant qu’il faut faire baisser trĂšs vite nos Ă©missions, pour diviser par deux les Ă©missions mondiales d’ici 2030, donc en huit ans. Face Ă  cette nĂ©cessitĂ©, la 5G nous semble problĂ©matique sur plusieurs points – augmentation des flux alors qu’il nous faudrait une diminution forte BL Ă©volution met en avant la nĂ©cessite de diviser par 3 le flux de donnĂ©e d’ici 2030, – obsolescence donc remplacement d’énormĂ©ment d’équipements fonctionnels – logique de croissance du secteur et imaginaire du toujours plus de numĂ©rique » peu compatible avec une division par 6 de l’empreinte carbone – mutation du secteur poussĂ© par l’offre et les industriels et non en rĂ©ponse Ă  un besoin des utilisateurs et l’amĂ©lioration de la qualitĂ© de vie – logique du plus vite c’est mieux » chercher Ă  gagner du temps mĂšne partout Ă  augmenter les Ă©missions, on les diminue facilement en osant prendre son rapport du shift project pour une sobriĂ©tĂ© numĂ©rique » rappelle bien que l’explosion des volumes de vidĂ©o n’est pas viable et qu’en plus une bonne partie de ces usages ne sont pas vitaux. Ainsi le visionnage de vidĂ©os pornographiques dans le monde gĂ©nĂšre-t-il en 2018 des Ă©missions carbonĂ©es du mĂȘme ordre que celle du secteur rĂ©sidentiel en France » Shif Project, Ă©tude CLIMAT L’INSOUTENABLE USAGEDE LA VIDÉO EN LIGNEGlobalement, pour la 5G comme pour tous les secteurs, les industriels clament nous allons faire plus avec moins de CO2, et in fine, le CO2 augmente. Il faut assumer clairement une forte part de diminution des usages pour atteindre nos objectifs climatiques. Nous pourrons toujours rĂ©augmenter ces usages, une fois atteints les objectifs de rĂ©duction, lorsque nous aurons un excĂšs d’énergie dĂ©carbonĂ©e, ce que le rapport Absolute Zero de Cambridge university estime possible aprĂšs 2050. Rappelons qu’aujourd’hui, nous disposons de trĂšs peu d’énergie dĂ©carbonĂ©e, c’est justement pour cela qu’il nous faut diminuer les usages pour tenir les objectifs 2030. ReplyConserver la 4G ne fera pas non plus diminuer les Ă©missions d’internet de 83% et pourquoi pas 82% ou 84%???– augmentation des flux alors qu’il nous faudrait une diminution forte BL Ă©volution met en avant la nĂ©cessite de diviser par 3 le flux de donnĂ©e d’ici 2030, Pas d’accord, vous confondez objectifs de rĂ©sultats diminuer les Ă©missions de CO2 avec objectifs de moyens diminuer le flux ReplyOn se demande bien Ă  quoi la 5G va servir => Ă  multiplier les objets connecter qu’on pourra dĂ©connecter quand on manquera d’ certain nombre de propositions de la CCC sont aussi contre productives dont la plus emblĂ©matique et pourtant reprise par le GVT Ă  savoir l’augmentation du “BIO” que toutes les donnĂ©es Agrybalyse, ADEME, ourworldindata,
 donne plus + Ă©mettrice de CO2 que le “pas bio”
 oupsL’aviation est trĂšs Ă©galitaire, elle permet de faire vivre les pays qui ne vivent que de ça et permet un transfert de devises des pays riches pourvoyeurs de touristes vers le pays pauvres
 Donc oui c’est inĂ©galitaire entre les habitants dans un mĂȘme pays pourvoyeur ou rĂ©cepteur de touriste mais Ă©galitaire entre les pays
Et d’oĂč viennent les carburants de synthĂšse? Des dĂ©jections d’animaux comme le recommande nĂ©gawatt? Pourquoi ĂȘtre vĂ©gan dans ce cas? Ou de l’agriculture intensive? Pourquoi tout miser sur le “bio” alors? ReplyLouer la puĂ©rile 5G en prĂ©tendant qu’elle permet de dĂ©connecter les appareils en cas de besoin, il faut oser ; mĂȘme si c’est ce genre de logique kafkaĂŻenne qui semble gouverner nos sociĂ©tĂ©s en ce moment. Votre assertion sur le bio repose en fait sur une seule Ă©tude parue dans Nature en 2019 et considĂ©rĂ©e comme biaisĂ©e car ne tenant pas en compte le changement de rĂ©gime alimentaire de la population, ce qui est , comme indiquĂ© dans l’article, un point aussi Ă©vident que nĂ©cessaire. Quant Ă  l’aviation, c’est vrai que depuis que les Parisiens peuvent atterrir Ă  Bangkok, les ThaĂŻlandais ont subitement atteind le mĂȘme niveau de vie que leurs touristes. ReplyLa 5G permettra aussi de dĂ©marer les Ă©quipements quand ik y a du vent et du soleil autaomatiquement, diminuant le besoin de moyens de stockage Ă©lectriques ReplyJustn, quelques remarques sur ton commentaire, le pas bio utilise des phytosanitaires produit directement par la pĂ©trochimie oups pĂ©trole
 Je jardine en agroĂ©cologie chez moi, et je ne met rien de tout ça, les plantes se dĂ©brouille trĂšs bien entre elles, mais oui les lĂ©gumes sont plus petits mais plus sains pas de molĂ©cules issues des traitements dont je parle ci-dessus, moins de maladie type cancer etc
 et donc, moins de mĂ©dicaments issus de la
. pĂ©trochimie oups
. Ton arguments sur l’aviation est assez drĂŽle, que le pays riche commencent par verser les sommes qu’ils se sont engagĂ©s Ă  verser au pays les plus pauvres pour leurs permettre de rĂ©aliser leur transition Ă©cologique et ils vivront beaucoup mieux et
 sans nous
 Et pour info, tous les tourismes ne se valent pas, d’un cotĂ© le tourisme de masse qui exploite la misĂšre humaine mais c’est pas cher pour les riches occidentaux
. oups, par contre un tourisme durable et Ă©thique qui inclus les habitants avec des salaires correctes mais par contre c’est plus cher
 oups
 mais ça s’appelle la justice sociale je crois? Enfin l’arguments sur les carburants de synthĂšse
. en fait l’article te dis qu’il faut s’en passer et repenser entiĂšrement nos moyens de locomotions et si possible sans carburants
 Des abrutis comme moi se sont mis aux vĂ©los pour aller bosser 54km A/R et je prends un grand plaisir quand je passe devant une station d’essence
. Et enfin, pour s’en sortir, il faut des gens optimiste qui se bougent un minimum
 parce que bon, ton lobbying incessant pour les OGMs produits phyto..etc c’est pas trop l’esprit dĂ©fendu ici. Certes tu ouvres un dĂ©bat, mais tu n’apporte aucune solution
 hormis on a bien compris, utiliser les OGM, les produits phyto
etc Bisous ReplyJe ne fais pas de lobbying pour les produits phyto, AU CONTRAIRE! Avec des OGM moins besoin de phyto*! C’est si difficile Ă  comprendre? Quand au zĂ©ro phyto, c’est comme si on demandait du zĂ©ro mĂ©dicament pour les humains
 ridicule
 Le zĂ©ro phyto est lui aussi toxique mycotoxines, datura & cie, qui ne sont pas top Ă  avaler! Et les phytos “bio” sont souvent plus toxiques que les “pas bio” sans mĂȘme parler du sulfate de cuivre
 Ă  moins que vous fassiez aussi partie de ceux qui croient que le “bio”, c’est zĂ©ro phyto? auquel cas vous faites erreur! A ma connaissance, Agrybalise/ADEME ne s’appuie pas sur l’étude de Nature *Hors glyphosate mais le glyphosate est le pesticide le moins impactant pour la nature et les alternatives sont le labour qui dĂ©truit tout ou le lance flamme ou la culture sur brĂ»li si vous prĂ©fĂ©rez, ce qui tue tout aussi et les 2 ne sont pas gentils pour le climat
 PS votre jardin, c’est comme l’éprouvette de Raoult, ça vaut rien PPS votre jardin et le “bio” bĂ©nĂ©ficie de l’immunitĂ© collective donnĂ©e par les champs qui sont traitĂ© autour
 comme pour les anti vaxx qui sont protĂ©gĂ©s par l’immunitĂ© collective du reste de la population, ça ne peut pas marcher si tout le monde s’y met
 ReplyJ ai compris ton point de vue, mais je ne suis pas d accord avec “plus d OGM pour zĂ©ro phyto”
 Pour le maraichage, les principes de l agroĂ©cologie ferme du bec Helloin permettent de se passer del usage du phyto
 et mon jardins aussi
 Pour les cĂ©rĂ©ales, Ă©tant donnĂ© les surfaces cultivĂ©es pour l Ă©levage, moins de viande => moins de surface cultivĂ© moins de parasite=> + de paturage => Ă©levage de meilleur qualitĂ©. + de paturage signifie Ă©galement + de biodiversitĂ© avec tous les bienfaits qui y sont lié  De mon point de vue , les OGM et le phyto sont fait par la chimie pour la chimie, il s en foutent de ta santĂ©, la mienne et surtout de celles des agriculteurs
 Mais j’entends qu on puisse ne pas ĂȘtre d accord
 Bisous Bisous Voila, sinon mon bilan Carbone est nul, une baraque de 140mÂČ pour moi tout seul reprĂ©sente la moitiĂ© de mon empreinte
. y a du boulot
 ReplyLes OGM permettent cependant d’utiliser moins de pesticides, c’est un fait, il y a plein d’études dessus pour le confirmer. Et d’ailleurs, pourquoi on continuerait Ă  vendre des OGM rĂ©sistants s’il fallait continuer Ă  utiliser autant de pesticides? C’est pas logique, non? et non, les agriculteurs ne sont pas liĂ©s Ă  Monsanto & cie La ferme du Bec Helloin est une supercherie, allez lire le rapport de l’iNRA Ă  son sujet. En Vrac – les rendements sont bidons dans un exploitation on compte aussi les allĂ©es, hangars & cie pour calculer la surface totale, ce qui n’est pas le cas Ă  la ferme Helloin – la ferme reçoit Ă©normĂ©ment de fumier gratuitement de la ferme Ă©questre d’à cĂŽtĂ© donc Ă©normĂ©ment d’élevage rapportĂ© Ă  la surface
 qu’il faudait aussi considĂ©rer dans le rendement – la ferme fait son beure avec des herbes aromatiques et des mini lĂ©gumes, bref pas de quoi nourrir la population mais extrĂšmement rentable financiĂšrement surtout que c’est vendu chez fauchon et les restaurants Ă©toilĂ©s – la ferme gagne de l’argent aussi car elle ne vend rien sur les marchĂ©s, tout sur place pas de vĂ©hicule nĂ©cessaire, pas de perte de temps, pas d’employĂ©, pas de salaire de vendeur, pas de carburant,
. – la ferme gagne de l’argent Ă  condition exclusive de ne pas payer sur terrain ou propriĂ©taire sans emprunt Ă  rembourser, ni ses employĂ©s un comble
 – et j’en oublie certainement A noter que toutes les fermes “agroĂ©cologiques” Ă  ma connaissance ne sont jamais de cĂ©rĂ©ales c’est Ă  dire ce qu’on bouffe le plus
 pensez vous nourrir le monde avec des mini lĂ©gumes et des herbes aromatiques?EN quoi +de paturage = meilleure qualitĂ©? Pour le LoL, NĂ©gawatt veut doubler la portion d’herbes des vaches qui sont dĂ©jĂ  Ă  entre 64% et 80% Ă  l’herbe
 autre LoL de qualitĂ© de NĂ©gawatt, il arrivent Ă  produire 2x moins de viande avec 3x moins de vaches
 et il y en a plein d’autres comme ça
En Quoi les OGM ne sont pas bon pour la santĂ©? On sait faire des plantes OGM enrichies en vitamines et autres nutriments, c’est plutĂŽt bon pour la santĂ© non? A savoir que l’intĂ©gralitĂ© de l’insuline mondiale est produite par les OGM. 70% des levures et donc yaourt, biĂšres, patisseries, fromages,
 sont dĂ©jĂ  OGM Les pamplemousses roses y compris les “bio” de Corse garantis sans OGM sont des OGM cherchez pamplemousses + atomes pour la paix et je suis quasi certain que vous les prĂ©fĂ©rez aux pamplemousses jaune, non? Les OGM permettent aussi de diminuer les quantitĂ© de pesticides nĂ©cessaires, c’est donc bon pour la santĂ© des agriculteurs et des consommateurs. Pleins d’OGM sont aussi fait par des universitĂ©s et donnĂ©s gratuitement aux agriculteurs Si vous penser au doc d’ARTE le monde selon Monsanto, Ă  savoir que la rĂ©alisatrice est anti vaxx et balance fake news sur fake news sur les vaccins depuis 2 ans,
 pour donner une idĂ©e de sa crĂ©dibilitĂ© olĂ© olé  Bref contrairement Ă  ce documenteur – les OGM ne sont pas stĂ©riles – on est pas obligĂ© de racheter des graines chaque annĂ©e – monsanto & cie peut Ă©ventuellement vendre graines + pesticides comme renault te vend des pneux michelins sans te demander ton avis mais tu peux les revendre Ă  d’autres et acheter autre chose Ă  qui tu veux
 – l’étude de SĂ©ralini sur les cancers est tout aussi bidon que celles de Raoult sur l’HCQ – les suicides de paysans en Inde ont diminuĂ© depuis l’apparitions des OGM – et j’en passePour finir sur les OGM, avec CRISPR cas9 trouvĂ© dans la nature, ils sont indiscernables des plantes avec des mutations “naturelles”, donc il n’y a pas Ă  en avoir peur
 et il y a mĂȘme des OGM oĂč on a ni enlevĂ© ni retirĂ© aucun gĂšne, ont les a juste dĂ©placé .Je suis Ă  ta dispositions si tu veux plus d’infos Ă  ce es tu aussi contre les OGM rĂ©sistants aux sĂ©cheresses qui seront de plus en plus frĂ©quentes avec le rĂ©chauffement climatique? ReplyJe pense que nous ne tomberons jamais d’accord sur ce sujet prĂ©cision 1/ tu sites un rapport de l’INRA pour contrecarrer la ferme du bec Helloin, trĂšs bien. quelle est le boulot de l’INRA=> amĂ©liorer les rendements agricole en faisant prĂ©cisement des OGM qui donneront des fruits et lĂ©gumes stĂ©riles oui j’insiste
 et j’assume, choisir ce que tu vas manger et donc en gros baisser la biodiversitĂ©. Quelle est le but du Bec Helloin, prĂ©cisĂ©ment l’inverse et faire en sorte qu’on se passe des OGMs ET des phytos . De plus, l’INRA travaille pour qui? qui les paye? qui vends leurs semences? Ă  qui profitent le crime? Demande Ă  un cancĂ©rologue et Ă  Philip Morris de se mettre d’accord sur le tabac, l’un veut le faire interdire et l’autre le vendre
. pratique non? De plus, les fermes agroĂ©cologiques n’ont jamais eu vertu Ă  produire des cĂ©rĂ©ales puisque un des principes de base est de mĂ©langer les cultures tout comme ne pas laisser la terre Ă  nue pour prĂ©server la ressources
. en eau2/ Pour les cĂ©rĂ©ales, tu n’as pas compris mon point de vue. D’abord, ce n’est pas nous qui bouffons la majoritĂ© des cĂ©rĂ©ales comme tu dis mais les animaux d’élevages, faute de pĂąturage remplacĂ© par la culture intensive de cĂ©rĂ©ales
 Donc inversement, moins de monoculture, plus de patĂ»rage, et donc viande de meilleurs qualitĂ© car Ă©levage en plein air , moins de stress, moins de maladie
 etc ça oui je maintiens
. Et si tu diminues la production de viande de moitiĂ©, tu vas en avoir de la place pour nourrir le monde
 Plus la peine de tuer l’AmazonieLes OGM rĂ©sistants aux sĂ©cheresses, comment dire, tu veux faire pousser des lĂ©gumes ou cĂ©rĂ©ales sans eaux? c’est drĂŽle aussi. La sĂ©cheresse en Argentine pays aride quand mĂȘme a ruinĂ© la culture de maĂŻs qui est une des cĂ©rĂ©ales les plus gourmandes en eaux
 ben c’est normal non??? On pourrais aussi s’adapter et faire pousser autres choses non? Mais non faut nourrir les millions de tĂȘtes d’élevages qui contribue aux Ă©missions de GES Tout le monde ne peut pas assĂ©cher des lacs, dĂ©vier les cours d’eau pour faire pousser du coton OGM en plein dĂ©sert et donc crĂ©er des sĂ©cheresses
. Donc oui y’a des sĂ©cheresses mais dans certains coin du monde elles sont un peu voulue non? Enfin, j’ai l’impression que tu ne retiens un peu que les Ă©tudes qui t’arranges
 Tu dĂ©crĂštes que l’INRA c’est bien, que le docu contre Monsanto c’est nul tiens un indice sur qui paye l’INRA, que l’étude de SĂ©ralini est bidon
. Je trouve le principe un peu facile, et le GIEC???? tu en penses quoi? bidon ou pas bidons? On peut continuer Ă  ne pas ĂȘtre d’accord si tu le souhaites mais je pense que nos discussions resterons comment dire
 stĂ©riles le sujet Ă©tant les OGM c’est normal non? Bisous Bisous ReplyL’INRA, ce sont nos impĂŽts qui la paye
 plus ses brevets et vous n’avez pas lu moi si son rapport sur la ferme du bec hĂ©lloin. Et si vous voulez tout savoir l’étude de SĂ©ralini a Ă©tĂ© payĂ© par Carrefour et Auchan via un tour de passe passe de Corinne Lepage pour blanchir l’argent
 il le dit lui mĂȘme dans son livre, que vous n’avez pas lu, moi si Pas besoin d’ĂȘtre payĂ© pour voir que l’étude de SĂ©ralini que vous n’avez pas lu, moi si n’a pas de cas tĂ©moins comme les Ă©tudes de Raoult sur l’HCQ Phillip Morris est parfaitement au courant que le tabac donne le cancer
 C’est devenu un crime maintenant de vouloir nourrir le monde? Le but de la ferme HĂ©lloin, c’est de faire du fric en vendant des formations, pas de nourrir le monde
 Le MaĂŻs n’a pas besoin de plus d’eau que le blĂ©, dire le contraire est aussi de la fake news.. je cite “pour produire 1kg de maĂŻs on a seulement besoin de 454 L d’eau et 238 L pour du maĂŻs fourrage. Ce qui fait du maĂŻs l’une des plantes les plus Ă©conomes en eau. A comparer avec les 590 L d’eau indispensables pour le blĂ©, les 900L pour le soja et entre 1600L et 5000L d’eau pour riz !” â€œĂ©levage en plein air , moins de stress, moins de maladie
 ” Ah bon? En plein air il fait chaud, il fait froid, il pleut, il y a du vent, y’a des tiques, des mouches, des chiens des loups?, 
 c’est tellement bien que les vaches refusent souvent de sortir de leur Ă©tables tellement elles prĂ©fĂšrent y rester plutĂŽt que d’aller dehors
 mais pour le savoir il faut ĂȘtre allĂ© dans une ferme comme moi et pas comme vousPS NON les OGM ne sont pas stĂ©riles, faites une croix dessus, c’est du mĂȘme niveau que la 5G injectĂ©e avec les vaccins! ReplyCher Justin, appliquons la loi de Brandolini, nous ne tomberons jamais d avons des idĂ©aux opposĂ© sur ce sujet. Par contre je n ai jamais prĂ©tendu avoir lu l Ă©tude
 Je ne faisais qu un constat. tu as tes lectures, j ai les miennes
 Pour l eau mais le blĂ©, tu ne cites pas tes sources
 easy ta dĂ©mo
. T embĂȘtes pas Ă  rĂ©pondre
 souviens toi
 Loi de Brandolini ReplyCe n’est pas une histoire d’idĂ©aux, c’est une histoire de rĂ©alitĂ©!Votre idĂ©al, c’est que le maĂŻs consomme beaucoup d’eau, la rĂ©alitĂ© c’est qu’il en consomme moins que le blĂ© ! Avec une idĂ©e fausse de la rĂ©alitĂ© vous ne risquez pas de rĂ©pondre aux problĂšmes auxquels on est confronté Si votre opinion est en dĂ©saccord avec les faits, ce ne sont pas les faits qui sont Ă  changer!Petit dessin pour vous ReplyTu laches jamais toii, et tu as un problĂšme avec le dĂ©bat opposition d idĂ©e contraire et le fait qu on n ai pas le mĂȘme idĂ©al, si tu limites le monde des cĂ©rĂ©ales au blĂ© et au mais on est mal barrĂ©, essaie de taper sorgho millet sarrazin luzerne, ça mettra de l eau Ă  ton moulin. Tu tailles Nedawatt pour le 2× moins de viandes avec 3× moins vache alors qu il n y aucun problĂ©me en fait
 RĂ©flĂ©chis un peu, prends du recul, c est un peu de math et une bonne lecture de l Ă©noncé . on peut mĂȘme faire plus ambitieux si tu veux Bisous Bisous PS demande a tes amis de l INRA de faire des arbres OGM anti secheresse pour refaire des forĂȘts et tout ce qui va avec en milieu aride
. et ceux lĂ  je suis prĂȘt Ă  les acheter
 mais pas de brevet faudrait pas qu il se fasse du fric comme le Bec Helloin ReplyUne petite recherche rapide “consommation d’eau mais” permet d’avoir la rĂ©ponse. Par exemple ici Demander les sources c’est bien mais c’est mieux quand c’est pour des choses non facilement vĂ©rifiable ou quand ça parle d’une Ă©tude prĂ©cise. Il aurait Ă©tĂ© plus logique de demander le lien de l’étude de l’inria en question plutĂŽt que d’attaquer directement le point qui va contre votre opinion mais qui est vĂ©rifiable en quelques clicks. Sinon, citer Brandolini Ă  tout va n’apporte rien quand on est pas capable soit mĂȘme d’apporter ses sources et d’argumenter calmement ReplyPac 26 January 2022Bon, pas certain effectivement que ce dĂ©bat ne soit pas stĂ©rile
Mais j’ai suivi le lien vers le site que je ne connaissais pas, et ça me fait tiquer. En regardant un peu ce site, c’est tenu par un journaliste et un seul semble t’il, vue que les articles ne sont pas signĂ©s. Et donc, la source n’est pas une Ă©tude, mais un article sur un “blog”. Et cet article lui mĂȘme ne site aucune si la source des commentaires prĂ©cĂ©dents concernant le maĂŻs est ce site, c’est ratĂ©.Il semble tout de mĂȘme, en recoupant avec d’autres sites, que les chiffres soit assez proches de la rĂ©alitĂ©. MaĂŻs et blĂ© trĂšs proche en besoin d’eau / hectare; et besoin infĂ©rieur pour le maĂŻs en besoin / kg de matiĂšre sĂšche “finie”. Mais besoin d’eau du maĂŻs en plein Ă©tĂ©, ce qui explique qu’on voit partout des irrigations sur les champs de maĂŻs et bcp plus rarement sur le blĂ© 😉 ReplyPetite correction, si le maĂŻs consomme moins d’eau Ă  produire que le blĂ©, le problĂšme c’est que le mais est une plante bien plus tardive que le blĂ©. Le mais a donc besoin d’eau en plein Ă©tĂ© au moment oĂč la sĂ©cheresse sĂ©vit. Du coup, le maĂŻs a besoin d’irrigation de maniĂšre bien plus importante que blĂ© qui, lui, peut s’en passer en annĂ©e normale. Ensuite le problĂšme du maĂŻs c’est qu’il est utilisĂ© exclusivement pour l’alimentation animale. Et on sait qu’il faut moins 10 fois plus de protĂ©ines vĂ©gĂ©tales pour produire des protĂ©ines animales. Par ailleurs il me semble qu’à fonction principale des plantes ogm c’est de les rendre rĂ©sistantes aux herbicides et pesticides. Par ailleurs les intrants NPK augmentent la production agricole mais au prix d’un effondrement progressif des sols qui finissent stĂ©riles. D’ailleurs les rendements cĂ©rĂ©aliers plafonnent malgrĂ© l’augmentation des intrants
..on pourrait continuer l’histoire. Concernant les productions maraĂźchĂšres, il y a bien d’autres exemples que le Bec Helloin, notamment au QuĂ©bec ReplyLeave a Reply CatĂ©goriesRestez informĂ© des derniĂšres parutions PinterestExploreWhen autocomplete results are available use up and down arrows to review and enter to select. Touch device users, explore by touch or with swipe Pins 2yCollection by Virginie MenardTrudyKids EducationMothers DayComplimentsProjects To TryMessagesWordsParentsAdelinePour ma mĂšreBoutAlbumsFamily GuyFictional CharactersBear HuntingYouthBagHuman HeightFantasy CharactersOn fait la taille chez Christine F - Ă©cole petite sectionImgMagic BookLivresIMG_0130AlbumComfortersKids LearningCard BookA trois on a moins froid, a chacun sa couettePetite SectionMs GsPsStageSchoolPosterKindergarten ClassroomDrill BitA 3 on a moins froid Poster 3 personnages MS GS Maryse ROUSSEAUMMaryse ROUSSEAUA trois on a moins froidLa Petite TaupeSplat Le ChatAlbum JeunesseGayTeaching FrenchToo Cool For SchoolPreschoolAlysseA trois on a moins froid - Classe de Sof en maternellePlaying CardsSpace ActivitiesWinterAccessoriesPlaying Card GamesGame CardsÀ trois on a moins froid accessoires pour activitĂ©s prĂ©scolaires - Les Ă©ditions BoĂźte Ă  SurprisesConteBbAnimalsShort StoriesThe MittenKunstAnimalesA trois on a moins froid - marottesIMG_0130IMG_0133English ReadingEnglish BookFrench ArticlesHabits Of MindReading ClubElsaFrench ImmersionChildren's Picture BooksL'Ă©cole des loisirs - A trois on a moins froidWinter ArtWinter CraftsWinter DecorBremen MusiciansKids Art ProjectsAmerica Do NortePreschool ThemeBaby ArtVoici le projet que nous avons rĂ©alisĂ© sur le livre & la moufle& avec les PS Ms et quelques GS. Une toute petite contribution Ă  ce superbe site!Grande SectionArkLiteracyWord Search PuzzleGnomesImagesClarenceBrigadeLa moufle - fiche Retrouver le mot moufleLibrary CenterWork ProjectMittenKindergartenSac Ă  album "La moufle"Animal ProjectsForest AnimalsPreschool ActivitiesDiy And CraftsTeddy BearA trois on a moins froid - Jeu de cartes reprĂ©sentations des animauxMathMontessoriToddlersA trois on a moins froid - images sĂ©quentielles petit formatPuzzlesKindergarten StemSea IceKindergartensStorytellingpuzzle de couvertureWinnie The PoohDisney CharactersCollectionNursery RhymesCliquez pour agrandir l'imageKindergarten ActivitiesTally GraphsEducational Toys For KidsSmart KidsSchool ThemesKids SchoolGraphingCompte avec le hĂ©rissonBook CoverBooksMathsNursery SchoolTrierLibrosBookMon Ă©cole, c'est chez moi ... A trois on a moins froidCoursesSpeech TherapyBack To SchoolGamesLa course Ă  la maison À trois on a moins froid Jeu de sociĂ©tĂ©MichelCraftsForestLettersTravail autour de l'album "A trois on a moins froid" d'Elsa Devernois et Michel Gay. Autour des personnages. Avec nom gĂ©nĂ©rique ...Le PianoBlogBagsBloggingEnfin un partage pour ce fabuleux blog ! des sacs Ă  albums en piĂšces jointes C'est moi le plus fort A trois on a moins froid Le piano des bois Petit bonhomme des bois - Sac a- album c'est moi le plus - images - falsh NicolasIllustrationsWinter TimeIMG_0129P3 - Album 1 - Ă  trois on a moins froid - Maternelle